- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרטוק נ' משתלת שורשים "אחימ" (1986) בע"מ
|
רע"א בית המשפט המחוזי באר שבע |
50482-11-13
30.1.2014 |
|
בפני : יוסף אלון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ראובן פרטוק על ידי ב"כ עו"ד יצחק שטרית ואח' |
: משתלת שורשים "אחימ" (1986) בע"מעל ידי ב"כ עו"ד שלומי ברדוגו ואח' |
| החלטה | |
החלטה
1.ביום 26.6.13 החליט בימ"ש השלום בבאר שבע (כב' השופטת מ. וולפסון) בהתנגדות המבקשת לביצוע 4 שטרות שהגישה נגדה המשיבה וניתנה לה הרשות להתגונן. כחלוף 4 חודשים (!) הגישה המבקשת בקשה להתיר לה הגשת כתב הגנה ותביעה שכנגד – וביהמ"ש דחה בקשה זו מן הנימוק ולפיו: "לוח הזמנים אינו גמיש. ב"כ התובעת מתנגד לבקשה. התיק נפתח לביצוע שטר. הבקשה הוגשה באיחור של כ- 4 חודשים – והיא נדחית. התיק יתנהל על יסוד ההגנה שהגישה בתיק ההתנגדות".
2.בפני בקשת המבקשת לרשות לערער על החלטה זו. לטענתה מן הראוי שטענותיה כולן ירוכזו בהליך אחד ובכך יימנע הצורך מפיצול טענותיה לשני הליכים נפרדים. (הגנתה בתביעה הנוכחית ותביעה נפרדת שתאלץ להגיש).
לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה, על נספחיה, החלטתי לדחות הבקשה.
3.לא ככל התביעות תביעה בסדר דין מקוצר – ובעיקר כזו שראשיתה בהליכי ביצוע שטרות.
באלה קבע המחוקק את סדרי הדין המהירים והקצרים. בעניין דנן, החליט ביהמ"ש מלכתחילה (ביוני 2013) ובהסכמת המשיבה (התובעת) על מתן רשות להתגונן כאשר ההתנגדות על נספחיה יהיו לכתב ההגנה.
הגשת הבקשה של הנתבעת ארבעה חודשים תמימים לאחר מכן להרחבת יריעת ההגנה ולכריכת תביעה שכנגד – בעילות נוספות ונפרדות, פוגעת ומכרסמת במוסד סדר הדין המיוחד הקבוע לתביעות סד"מ בכלל, וכאלה שראשיתם בהתנגדות לביצוע שטר בפרט. הדבר אף מתעצם בענייננו לאור השיהוי בן 4 החודשים בהגשת הבקשה להגשת כתב הגנה ותביעה שכנגד.
4.החלטת בימ"ש קמא, נשוא בקשה זו, הינה החלטה מובהקת שבסדרי הדין ובניתוב הראוי לבירור הליכי סד"מ.
החלטה זו מבטאת את המיוחדות הפרוצדוראלית של הליכים מסוג זה ואת האיזון הנדרש שעה שהנתבע מבקש את הרחבתם המשמעותית לזירות ועילות נוספות ולהתמשכות בלתי נמנעת של הליכי הסד"מ.
ערכאת הערעור תמעט להתערב בהחלטה דיונית מובהקת מסוג זה.
למותר לציין כי העילות הנטענות על ידי המבקשת (הנתבעת) לעניין התביעה שכנגד שביקשה להגיש – עומדות לה בכל עת – אם תחפוץ לתבוע את התובעת בתביעה נפרדת.
5.אשר על כן – ומהנימוקים שפורטו לעיל – אני דוחה את הבקשה.
המבקשת תשלם למשיבה הוצאות בקשה זו בסכום של 5,000 ₪.
סכום זה יועבר לידי המשיבה (באמצעות בא כוחה) מהערובה שהפקידה המבקשת.
המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ד, 30 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
